Segundo
Rose (1988) a luta Inglesa sobre direitos de autor, em panfletos e nos casos
legais reais, gerou um corpo de textos em que estética e perguntas legais são
muitas vezes indistinguíveis. O que
constitui uma obra literária? Como
é uma composição literária diferente de qualquer outra forma de invenção?
Qual é a relação entre a literatura e
as ideias? Estas foram algumas das perguntas que os advogados do
século XVIII tiveram que lidar quando o processo de argumentação e contra
argumentação assumiu uma espécie de vida e lógica própria. As questões que o argumento
dos livreiros levantaram poderiam ter sido abordadas, como um conflito entre os
direitos individuais e as necessidades mais amplas da sociedade em geral. O
autor tem o direito dos frutos de seu trabalho, mas a sociedade tem uma
necessidade de manter a circulação de ideias. De alguma forma, o conflito deve
ser julgado de modo que nem o indivíduo, nem a sociedade sejam obrigados a
render-se inteiramente às reivindicações do outro. Foi assim que Samuel Johnson entendeu o assunto.
Rose
(1988) cita que Johnson propôs
que os direitos autorais devem ser limitados no tempo, mas que o prazo deve ser
substancialmente maior do que o previsto no estatuto. A vida do autor mais 30
anos seria apropriado, ele pensou. A proposta de Johnson antecipa a lei moderna
de direitos autorais na Grã-Bretanha e Estados Unidos.
De
acordo com Rose (1988) emoldurado em termos de direito do autor a ser
considerado como o proprietário do trabalho que ele criou, o caso dos livreiros
de Londres para o copyright perpétuo aproveitou o centro ideológico do
pensamento político contemporâneo. Dada essa vantagem estratégica o argumento
revelou-se difícil para ser desafiado diretamente. A maioria das objeções que
os adversários do copyright perpétuo levantavam poderia ser efetivamente
combatida. Uma das táticas mais eficazes dos adversários foi mudar a direção do
debate. O manuscrito físico que um autor havia escrito com suas próprias mãos,
sem dúvida, era sua propriedade, mas como poderia um autor ter um direito de
propriedade sobre as palavras que ele escreveu? Um objeto de propriedade deve
ser algo capaz de posse distinta e separada. As mesmas ideias podem muito bem
ocorrer de forma independente para pessoas diferentes. Será que isso significa
que cada um seria um proprietário independente da mesma ideia? Newton poderia reivindicar uma propriedade
exclusiva nas leis do universo?
Segundo
Rose (1988) o cerne deste argumento é a premissa de que uma composição
literária foi essencialmente uma coleção de ideias. Principalmente porque a categoria de
"literatura" ainda não tinha se especializado para a escrita
criativa. Se uma composição literária
era essencialmente uma coleção de ideias, por que o copyright foi tratado de
forma diferente das patentes? De acordo com Rose (1988), de fato, os
quatorze e vinte e um anos estabelecidos pelo Estatuto de Anne foram
evidentemente inspirados nas patentes. Assim, os defensores do direito comum do
autor foram colocados na posição de demonstrar que uma invenção literária era,
de alguma forma essencialmente diferente de uma invenção mecânica. Para tanto
os defensores do direito comum fizeram a distinção em termos da oposição entre
mente e matéria. O argumento básico foi esboçado por William Warburton que dividiu em duas categorias, as
coisas naturais e coisas artificiais, e a segunda categoria pode ser
subdividida em coisas produzidas por atividades mentais e as coisas produzidas
pela atividade manual.
Conforme
afirma Rose (1988) os defensores do copyright perpétuo focaram no trabalho do
autor. Aqueles que argumentaram contra ele voltaram para os resultados do
trabalho. Assim, os dois lados estabeleceram suas posições para abordar a
questão a partir de direções opostas. No entanto abordaram, a questão centrada
no mesmo par de conceitos, "autor"
e "trabalho", uma pessoa e uma coisa. No decurso da luta da
propriedade literária, uma profunda transformação seria forjada em que autor
viria a ser pensado não apenas como um sistema de regulamentação, mas como um
direito absoluto de domínio sobre o imóvel, em princípio, pouco diferente de
uma parcela de terreno.
Rose
(1988) afirma que uma figura identificável nesta transformação foi William Blackstone, que
consistentemente apoiou o direito comum do autor tanto como advogado quanto
como um juiz. Os adversários do copyright perpétuo, falaram da propriedade
literária como sendo totalmente "ideal" e sustentaram, portanto, que
não poderia ser feita nenhuma distinção entre direitos autorais e patentes. Blackstone, argumentou contra essa
posição em Tonson v Collins. A composição literária era totalmente uma produção
mental; o papel e a tinta com que a composição foi escrita não eram parte de
sua essência. Mas, enquanto os adversários do copyright perpétuo e Warburton caracterizaram
a essência da literatura como ideias ou sentimentos, Blackstone viu "estilo", como sendo também
essencial. No pensamento de Blackstone, o texto literário tornou-se uma
entidade imaterial que pode ser transmitida a partir de proprietário para proprietário
de acordo com os mesmos princípios que uma casa ou uma vaca.
De
acordo Rose (1988) só Edward Young falou da "mente gênio de um homem"
como "um fértil e campo agradável" e de composições originais como
sendo “suas flores mais belas”. E assim como um senhor pode levar o seu título
a partir do nome de sua propriedade, por isso, de acordo com Young, "as obras
originais de um autor são distintas” e que a propriedade só pode conferir ao autor
um título nobre.
Para
resumir a lógica desse debate de propriedade literária, segundo os argumentos
de Rose (1988), podemos dizer que havia três princípios:
•
Primeiro: Os proponentes do copyright perpétuo
afirmavam o natural direito do autor como de um imóvel em sua criação.
•
Segundo: Os oponentes do copyright perpétuo
responderam que as ideias não poderiam ser tratadas como propriedade e que os
direitos autorais só poderiam ser considerados como um direito pessoal limitado
da mesma ordem que a patente.
•
Terceiro: Os proponentes responderam que a
propriedade não era nem o livro físico, nem as ideias comunicadas por eles, mas
algo totalmente diferente, algo que consistia de estilo e sentimento combinado.
Para
concluir esta parte, Rose (1988) afirma que, o que nós observamos aqui, é um
nascimento gêmeo, o surgimento simultâneo no discurso da lei do autor
proprietário e a obra literária. Os dois conceitos são ligados um ao outro.
Para afirmar um é dar a entender o outro.
Referências
Bibliográficas:
ROSE, Mark. The
Author as Proprietor: Donaldson v. Becket and the Genealogy of Modern
Authorship (1988).
Comentários